Dalam dunia
nyata, maka, kita hampir tidak pernah lepas dari mengatakan bahwa orang harus
bisa, setidaknya dalam kasus di mana tidak ada cukup aturan yang menetapkan, untuk berpikir sendiri, menggunakan pertimbangan mereka sendiri. Salah
satu cara untuk menindaklanjuti hal ini adalah untuk mengatakan bahwa
pendidikan harus bertujuan untuk mengembangkan otonomi. Gagasan otonomi, namun,
perlu interpretasi lebih lanjut. Pada satu ekstrim, tidak jarang di lingkungan
liberal untuk menemukan ide kurang menganggap bahwa individu akhirnya harus memilih nilai-nilai mereka sendiri. Itu tidak akan bisa dilakukan,
untuk setidaknya dua alasan. Yang paling jelas adalah bahwa masyarakat memiliki
minat dalam individu, tidak membuat pilihan tertentu, seperti memilih
benar-benar mengabaikan kepentingan orang lain.
Kurang jelas bahwa gagasan
individu memilih semua nilai-nilai mereka sendiri tidak koheren. Saya tidak
bisa membuat pilihan tertentu tanpa mengambil sesuatu, setidaknya pada waktu
itu, sebagai dasar untuk membandingkan satu kemungkinan dengan yang lain. Jika
semuanya sepanjang waktu dianggap untuk pilihan, saya tidak bisa membuat
sesuatu yang dapat dihitung sebagai pilihan - bukan sewenang-wenang - sama sekali. Kemungkinan
sebenarnya pilihan, maka, tergantung pada induksi awal ke beberapa lingkungan
etis, dari yang standar dapat diambil, meskipun standar-standar yang sama
mungkin di beberapa titik dikritik dan ditolak (lebih akan mengatakan dalam bab
berikutnya tentang bagaimana ini mungkin). Jika tidak akan ada dasar untuk
kepatuhan terhadap nilai-nilai luar yang sewenang-wenang terhadap ini atau itu
tidak akan ada dasar untuk setiap pengembangan otonomi. Ini adalah interpretasi
yang mungkin otonomi untuk mengatakan bahwa individu harus mampu, dalam waktu,
untuk mendukung untuk diri mereka sendiri nilai-nilai yang mereka pegang. Yang
dekat dengan ide, yang saya akan kembali, bahwa individu harus dapat menemukan
jalan mereka sendiri melalui lingkungan etika.
Tapi untuk saat ini kita perlu
melihat apa yang terlibat dalam seseorang berpikir untuk dirinya sendiri dalam
keadaan tertentu. Guru sering ingin siswa untuk berpikir sendiri. Minimal ini
mungkin hanya berarti 'bekerja jawabannya, tidak melihat pada buku', atau 'melakukan pekerjaan Anda sendiri, bukan
menyalin dari orang di sebelah Anda'. Mendorong sedikit lebih jauh, guru akan
ingin siswa mereka untuk melakukan beberapa pemikiran yang melampaui bahwa
mereka benar-benar telah diberitahu, oleh guru atau buku teks: untuk melakukan
pemikiran sejarah atau matematika atau ilmu pengetahuan sedikit dari mereka
sendiri.
Tapi ini jelas tidak berarti bahwa siswa dapat melakukan apa pun jenis
berpikir mereka seperti: guru akan berharap bahwa apa yang mereka lakukan
adalah tepat berpikir, sesuai dengan sejarah atau matematika atau sains.
Demikian pula, jika kita ingin orang untuk mengembangkan kapasitas untuk
berpikir sendiri tentang pertanyaan tentang benar dan salah, baik dan buruk,
ini tidak berarti bahwa hanya dengan cara apapun berpikir akan melakukan. Dalam
beberapa hal kita akan ingin mengajarkan mereka bagaimana untuk berpikir
tentang suatu hal.
Seperti salah satu
permintaan populer yang ternyata tidak membantu adalah bahwa sekolah harus
mengajarkan anak-anak perbedaan antara benar dan salah. Hal ini dapat dipahami
dalam beberapa cara. Salah satunya adalah bahwa anak-anak harus diajarkan apa
jenis perilaku yang benar, apa jenis perilaku yang salah. Ini adalah semacam
tugas yang terdengar seolah-olah itu bisa dilakukan dengan memberikan anak-anak
daftar dan memastikan bahwa mereka mempelajarinya. .. (Perbandingan mungkin
'mengajar anak-anak untuk membedakan buah dari sayuran' Mungkin di beberapa
titik dalam pengajaran anak-anak mereka mungkin akan disajikan dengan dua
daftar Pisang dan jeruk akan datang pada daftar menuju 'buah'; kentang dan ubi
jalar di daftar menuju 'sayuran'. Kemudian mereka akan belajar atas dasar apa
perbedaan ini dibuat.) Tapi interpretasi ini mengajarkan perbedaan antara benar
dan salah adalah cara lain dari meletakkan aturan, dan tidak lebih memuaskan.
Interpretasi lain adalah bahwa anak-anak membutuhkan, tidak hanya untuk dapat
mengklasifikasikan tindakan di bawah 'benar' dan 'salah' tapi peduli yang mana;
apa yang benar harus memiliki berat badan motivasi positif bagi mereka, dan apa
yang salah berat atau negatif. Itu adalah salah satu cara untuk membuat
titik penting yang harus kita harus kembali ke nanti: bahwa pendidikan yang
berkaitan dengan moralitas tidak bisa hanya masalah kognitif tetapi harus
melibatkan perasaan dan motivasi. Meskipun tidak bisa hanya soal kognitif,
pertanyaan kognitif masih harus dijawab: bagaimana orang untuk memberitahu apa
yang benar dan apa yang salah? Salah satu strategi di sini akan menyarankan
bahwa setiap orang harus mencoba untuk mengikuti contoh dari filsuf tertentu
yang percaya bahwa ada strategi yang rasional oleh yang menjawab
pertanyaan-pertanyaan moral yang akhirnya dapat berasal dari satu prinsip
tertinggi.
Dalam beberapa abad terakhir dari filsafat moral ada dua teori utama
semacam ini. Satu sempat disebutkan dalam bab terakhir: utilitarianisme, yang
menyatakan bahwa kriteria utama dari apa yang benar dan baik adalah pencapaian
keseimbangan mungkin terbesar dari kebahagiaan lebih ketidakbahagiaan bagi
semua pihak. Menempatkan ke satu sisi untuk saat ini fakta bahwa banyak orang
merasa ini bukan apa moralitas pada akhirnya tentang, ada pertanyaan tentang
jenis prosedur pengambilan keputusan berikut dari kriteria utama ini. Ini tidak
berarti bahwa setiap orang pada setiap kesempatan harus mencoba untuk
memutuskan apa yang akan menjadi hal yang benar untuk dilakukan murni dengan
mempertimbangkan apa yang akan memiliki konsekuensi terbaik dalam situasi
tertentu yang menghadapi mereka. Jika setiap orang melakukan ini, konsekuensi
yang sebenarnya mungkin kacau. Kami mencatat di atas keuntungan untuk keandalan
dan kerjasama jika semua orang mengikuti aturan yang sama.
Jika semua yang kita
ketahui tentang cara orang lain akan berperilaku adalah bahwa mereka akan
melakukan apa pun yang tampaknya akan mereka pada saat memiliki konsekuensi
yang terbaik, maka kita tidak akan tahu apa yang akan mereka lakukan; dan,
tentu saja, penilaian orang tentang apa yang akan memiliki konsekuensi terbaik
mungkin ternyata keliru. kesulitan seperti menjelaskan mengapa sebagian
utilitarian telah jauh lebih halus dalam rekomendasi mereka. Mungkin ada 56
Konsepsi pendidikan nilai-nilai.
Konsekuensi yang lebih baik jika orang mengikuti aturan set tertentu, atau jika mereka
memperoleh kebajikan mengakar tertentu, atau jika mereka membuat keputusan
mereka pada beberapa dasar lainnya sama sekali. Jadi sekali lagi, pertanyaan
tentang bagaimana orang harus membuat penilaian mereka tentang apa yang harus
dilakukan hanya telah mendorong kembali. Teori utama lainnya yang mengklaim
secara rasional untuk benar dan salah dalam satu kriteria utama adalah etika
Immanuel Kant.
Untuk Kant (1785), selalu ada cara di mana Anda dapat menguji
apakah sesuatu yang Anda usulkan lakukan adalah secara moral dapat diterima:
kira-kira, Anda harus melihat jika Anda bisa, tanpa jatuh ke dalam kontradiksi,
berlangganan prinsip universal yang akan memungkinkan setiap orang untuk
bertindak dengan cara yang Anda usulkan. Misalnya, jika Anda mempertimbangkan
apakah itu benar semua, untuk kenyamanan Anda sendiri, untuk membuat janji
bahwa Anda tahu Anda tidak bisa terus, Anda harus mempertimbangkan apakah itu
bisa menjadi prinsip universal yang siapa pun bisa untuk kenyamanan mereka
sendiri membuat janji yang mereka tahu bahwa mereka tidak bisa terus. Untuk
Kant, ada kontradiksi dalam gagasan prinsip universal untuk efek ini; Oleh
karena itu, secara rasional, itu tidak bisa diterima bagi Anda untuk membuat
pengecualian untuk diri sendiri dalam bertindak seperti itu. Ini sudah
menghindari banyak kompleksitas apa adalah rantai yang sangat halus penalaran
di Kant. Dia tidak mengusulkan tes ini dari universalisability sebagai sesuatu
yang hanya terjadi untuk bermimpi up; bukan dia berpikir bahwa, sekali kita
menerima bahwa kita adalah binatang rasional, mampu mengikuti alasan dan bebas
untuk bertindak sesuai, maka alasan memaksa kita untuk menerima bahwa kita
tidak harus bertindak dengan cara-cara yang tidak dapat universalised. Dia juga
berpendapat bahwa ada cara lain untuk mengekspresikan prinsip dasar (atau
'imperatif kategoris'). Salah satu formulasi alternatif nya datang cukup dekat
dengan ide 'menghormati orang', yang beberapa komentator (mis Downie dan Telfer
1969) telah dipandang sebagai warisan utama Kant dalam etika. formulasi ini
mengatakan bahwa kita harus memperlakukan orang lain sebagai 'berakhir dalam
diri mereka sendiri'; yaitu, kita tidak pernah harus memperlakukan yang lain
murni sebagai sarana untuk tujuan kita sendiri. Sangat kehalusan dan kecerdikan
argumen Kant, termasuk alasannya untuk mengobati berbagai formulasi tentang
imperatif kategoris sebagai setara, bisa menghubungi ke dalam keraguan apakah
pendidikan harus berusaha untuk mengajarkan teori Kant sendiri sebagai dasar
untuk penilaian moral semua orang.
Pada tingkat pendidikan profesional,
misalnya dalam program etika bagi dokter mahasiswa dan perawat, teori-teori
ini, kadang-kadang dalam encer dan tidak versi sepenuhnya akurat, sering
diajarkan secara eksplisit (Beauchamp dan Childress 1989, lebih akurat daripada
banyak, telah melalui banyak edisi sebagai salah satu teks utama). Tapi dalam
arti apa yang mereka memberikan bimbingan? Salah satu filsuf telah berkomentar
bahwa dengan 'kursus dalam teori etika komparatif' ini kami memproduksi 'orang
yang telah diyakinkan oleh ajaran kita bahwa apapun yang mereka lakukan dalam
beberapa situasi yang sulit, beberapa teori moral akan memaafkannya, yang lain
akan mengutuknya' (Baier 1985: 208). Konsepsi pendidikan nilai 57.
Jika itu adalah
penilaian yang adil dari situasi di etika profesi, dapat dimengerti bahwa
beberapa penulis telah menganjurkan ajaran eksplisit teori filsafat etika
sebagai bagian dari pendidikan nilai di tingkat sekolah. Tapi mungkin bahwa
sesuatu yang filosofis dari bobot yang lebih ringan, dan bahkan eklektik,
mungkin masih memiliki tempat (Haydon 2000a). Memberikan beberapa berat
konsekuensi adalah, seperti yang tercantum dalam bab terakhir, bagian dari
pemikiran sehari-hari kita tentang apa yang harus dilakukan; dan klasik Golden
Rule 'lakukan untuk orang lain seperti Anda ingin mereka lakukan untuk Anda'
tidak sepenuhnya berhubungan dengan teori Kant. Beberapa pendekatan untuk
pendidikan nilai-nilai (termasuk Kelinci 1992 dan Kohlberg 1981 dalam perumusan
tentang Tahap 6 penalaran) telah memberikan tempat sentral untuk beberapa versi
universalisability (Kohlberg disebut versinya 'reversability'), sementara
mengakui bahwa menggunakan tes tersebut dapat benar-benar membutuhkan kita
untuk melihat konsekuensi (sebagai formulasi 'bagaimana jika semua orang
melakukan itu?' menunjukkan). Tapi ini tidak berarti bahwa ada metrik tunggal
yang digunakan untuk menilai apakah konsekuensi yang baik atau buruk.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar