Manipulasi

Jika kita akan keberatan dengan indoktrinasi dengan alasan bahwa hal itu membatasi otonomi individu, ini menunjukkan bahwa nilai positif memakai otonomi lebih mendasar dari nilai negatif mengenakan indoktrinasi. Jika memang demikian, maka kita harus mempertimbangkan apakah ada cara lain di mana otonomi dapat dirusak, selain indoktrinasi. Mungkin itu (seperti yang disarankan pada kesempatan oleh bahasa Brighouse ini) bahwa pemerintah mencoba untuk membuat atau mempertahankan jenis tertentu lingkungan etika yang manipulatif, bahkan jika mereka tidak melibatkan indoktrinasi? Kita dapat memahami manipulasi dalam kaitannya dengan prinsip Kantian tidak pernah memperlakukan orang lain murni sebagai sarana untuk tujuan Anda sendiri, yang, seperti yang kita lihat dalam Bab 3, merupakan salah satu formulasi kategoris nya penting.

Jika pemerintah berusaha untuk menggunakan pendidikan sebagai rute menuju mempertahankan lingkungan etika, maka akan berusaha mempengaruhi lingkungan yang melalui pengaruh yang diberikan pada individu sebagai bagian dari pendidikan mereka (kita akan melihat lebih dalam bab berikutnya dari bentuk pengaruh ini mungkin ambil). Apakah itu tidak Intervensi dalam lingkungan etis 109 kasus menggunakan individu untuk tujuan sosial? Dalam kehidupan normal dapat dikatakan bahwa kita terus-menerus menggunakan orang lain terhadap tujuan kita (jika kita biasanya akan menolak mengatakan ini, itu karena gagasan tentang 'menggunakan' seseorang memiliki konotasi negatif seperti di lingkungan liberal). Di mana ini dapat dilakukan dengan cara yang kompatibel dengan menghormati orang-orang, kita tidak memperlakukan mereka semata-mata sebagai sarana menuju tujuan kita sendiri.

Setiap kali kita terlibat, misalnya, dalam setiap transaksi komersial untuk memperoleh barang atau jasa kita memanfaatkan tenaga kerja dari orang-orang yang telah berperan dalam memproduksi atau menyediakan barang atau jasa. Kami biasanya menganggap bahwa hal ini tidak sah, tidak bertentangan dengan menghormati orang, karena mereka orang lain telah menyetujui kerja mereka yang digunakan dalam cara seperti itu. Di mana hal ini tidak terjadi kita mungkin, dalam wacana yang berbeda dari Kant, berbicara tentang eksploitasi. Dalam hal Kantian (Kant 1785: 92) tes penggunaan tidak sah dari yang lain adalah apakah yang lain memiliki atau bisa menyetujui untuk digunakan menjelang akhir tertentu dalam pertanyaan. Apa yang salah, misalnya, dengan membuat janji bahwa kita tidak punya niat untuk menjaga, adalah bahwa dalam melakukannya kita harus menyembunyikan dari orang kepada siapa kita membuat janji apa akhir nyata kita (misalnya untuk mendapatkan uang tanpa harus membayar kembali), karena yang lain tidak mungkin berbagi tujuan itu. Telah kita mengungkapkan niat kita benar, mereka tidak akan menyetujui.

Jika ini menangkap kira-kira apa yang kita maksud dengan 'manipulasi', maka kita harus mempertimbangkan apakah kebijakan pemerintah yang bertujuan mempertahankan kualitas lingkungan etika melalui mempengaruhi individu bisa mencapai manipulasi. Kita mungkin bertanya, pertama, apakah individu yang bersangkutan akan atau cukup bisa memberikan persetujuan mereka dengan kebijakan jika mereka sepenuhnya dipahami itu.

Masalah dengan hal ini dalam konteks politik praktis, seperti Brighouse (2004: 152) menjelaskan, adalah bahwa hal itu terlalu mudah bagi pemerintah untuk menyediakan sendiri argumen bahwa orang akan setuju jika mereka yang wajar dan sepenuhnya memahami kebijakan tersebut. Itu adalah bagian dari alasan mengapa politik liberal secara historis datang untuk dihubungkan dengan demokrasi, karena demokrasi menyediakan cara, apapun ketidaksempurnaan dalam praktek, memungkinkan sebenarnya daripada persetujuan hanya hipotetis untuk didaftarkan.

Namun fakta bahwa pemerintah telah terpilih secara demokratis tidak menghapus kemungkinan persetujuan diproduksi, maka manipulasi. Jika pemerintah, mungkin melalui berbagai proses termasuk yang pendidikan, berhasil mengubah lingkungan etika dalam sedemikian rupa sehingga orang tidak menyadari bahwa perubahan telah dibawa oleh pemerintah, maka kita mungkin berpikir bahwa orang telah dimanipulasi. Mereka telah dibawa, mungkin dengan proses kentara bertahap, untuk pergi bersama dengan sesuatu yang mereka tidak mungkin telah menyetujui telah mereka sepenuhnya menyadari apa yang terjadi.

Laporan Unit Strategi Perdana Menteri tersebut di atas menunjukkan beberapa kesadaran akan masalah ini, tapi mungkin tidak cukup. Ingat bahwa Unit Strategi mengusulkan menggunakan pendekatan ekologi untuk membawa perubahan dalam perilaku masyarakat, bukan terutama melalui cara langsung seperti melembagakan insentif atau hukuman, atau melalui kampanye informasi publik (menggunakan pengumuman dan iklan yang, singkat menjadi benar-benar sadar, dapat memiliki tidak berpengaruh tanpa orang menyadari mereka) tapi melalui cara-cara yang lebih halus yang mungkin secara bertahap mengubah norma-norma sosial.

Laporan komentar:

Dalam banyak kasus mungkin ada kebutuhan untuk debat publik untuk membangun konsensus di balik kebijakan baru untuk mempromosikan perubahan perilaku. Dalam masyarakat yang sangat individualistik, yang menempatkan premi tinggi pada otonomi pribadi, sangat penting bahwa ada pemahaman yang luas tentang perlunya setiap kebijakan yang berfokus pada perubahan perilaku. Jika tidak, mereka mungkin akan dilihat sebagai tidak sah - dan sebagai hasilnya kurang efektif.

Satuan Strategi Perdana Menteri 2004: 63

Perhatikan bahwa Laporan tidak mengatakan bahwa kebijakan diperkenalkan tanpa pemahaman masyarakat luas akan menjadi tidak sah - hanya bahwa mereka mungkin akan dilihat sebagai tidak sah, dan akibatnya menjadi kurang efektif (serta, meskipun ini tidak disebutkan, lebih mengancam dengan yang mengatur mayoritas partai). Dengan demikian tugas dari sudut pemerintah pandang instrumental satu: demi efektivitas, kebijakan perlu dilihat sebagai yang sah; demi dilihat sebagai sah, debat publik yang dibutuhkan untuk membangun konsensus. Itu kemungkinan bahwa perdebatan mungkin mengakibatkan kurangnya konsensus, atau dalam konsensus terhadap kebijakan yang diusulkan, tidak dipertimbangkan di sini. Sangat mudah untuk membayangkan alur argumentasi ini sedang dikejar dalam sistem politik yang tidak mendasar demokratis sama sekali. Seperti yang diungkapkan di sini, itu tidak muncul manipulatif.

Mungkin pemerintah sering mengatakan, ketika mereka sudah berniat untuk membawa kebijakan tertentu yang mereka menduga akan menghadapi perlawanan awal, bahwa debat publik yang dibutuhkan. Tapi sistem sepenuhnya demokratis tidak perlu debat publik hanya 'dalam banyak kasus, di mana kasus perdebatan dipilih oleh pemerintah. Perlu kemungkinan permanen perdebatan, bersama-sama dengan kemungkinan perdebatan membuat perbedaan yang nyata. Jika kemungkinan manipulasi harus diminimalkan, warga perlu menyadari dari saluran untuk debat, dan mereka perlu tahu bahwa pemerintah memiliki terbuka untuk itu saluran untuk mempengaruhi lingkungan etika yang lebih halus daripada insentif yang jelas, hukuman atau nasihat. Untuk memastikan bahwa mereka memiliki pengetahuan ini akan sendiri menjadi tugas penting untuk pendidikan - salah satu yang kami akan kembali dalam bab berikutnya.