Konstituen etika lingkungan

Kita dapat memandang sesuatu dari berbagai evaluasi yang kita buat. Bahkan jika kita mulai karena adanya keinginan dan pilihan, kita dapat dengan mudah melihat bahwa keinginan kita tidak hanya untuk diri kita sendiri. Menjadi makhluk sosial artinya kita memiliki banyak keinginan untuk orang lain. Kita mendapatkan hubungan baik dengan orang lain, kita dapat bekerjasama dengan orang lain, dan keinginan kita juga mungkin dapat menjadi kekuatan bagi orang lain. Kita dapat menginginkan yang terbaik untuk keluarga kita atau negara kita, atau bahkan umat manusia agar melakukan kebaikan. Kita pasti bisa, tetapi tidak selalu bisa.

Sebagai makhluk sosial artinya dapat mengevaluasi, dan mampu mengikuti aturan, mengembangkan nilai norma mengenai bagaimana manusia memperlakukan satu sama lain. (Makna dari ungkapan 'mengembangkan nilai norma' adalah bahwa makna dari nilai norma tidak hanya mengesampingkan kreasi manusia; jika ada norma-norma atau dasar lain yang muncul, maka sudah seharusnya manusia memperlajari norma atau dasar baru tersebut). Norma-norma yang muncul dapat berupa larangan atau batasan yang dapat menyebabkan kerugian pada orang lain, dan bisa juga mengharapkan bantuan dari apa yang orang lain butuhkan. Manusia dapat bekerjasama untuk menghadapi masalahnya bersama-sama dan juga tidak dapat bercampur tangan pada masalah orang lain sebabkan. Manusia sadar benar akan apa yang menjadi haknya terhadap individu atau keluarga mereka. Manusia berpedoman pada beberapa norma yang mengatur komunikasi yang pada umumnya mengenai suatu kebenaran yang harus diberitahukan, tanpa pengecualian dan tanpa memberikan pernyataan yang bermaksud untuk memenuhi janji yang harus dijaga. Semua makhluk sosial mengembangkan norma-norma mengenai bagaimana individu berperilaku pada diri sendiri sebagai hubungan antara dirinya dengan yang lain, terkadang pada implementasi mengenai norma-norma belum terealiasasi di luar kelompoknya. Bagaimana individu berperilaku dalam suatu kelompok adalah fungsi dari pendidikan -setidaknya dalam arti informal yang luas- untuk melihat bahwa norma-norma tidak akan mati pada tiap generasi.

Untuk beberapa orang, norma yang baru tersebut dikenal sebagai moralitas yang pada dasarnya adalah tentang memperingatkan satu sama lain, norma ini dinyatakan dalam aturan yang mengatakan 'lakukan ini' dan 'jangan lakukan itu'. Seperti moralitas pada umumnya yang sering menggabungkan beberapa asumsi mendasar bahwa saat manusia diciptakan untuk hidup sebagai makhluk sosial tidak akan berjalan harmonis; mereka mempunyai pemikiran sendiri sehingga dapat bertentangan dengan individu-individu lain; mereka cenderung memberikan bobot khusus untuk kepentingan dirinya sendiri; membagikan kelebihan dan kekurangan mereka karena mereka membutuhkan perlindungan antara satu dengan lainnya.

Gambaran ini membuat moralitas dalam beberapa hal memiliki kemiripan dengan hukum suatu negara, hukum ini dibuat oleh legislator dan ditaati atau dilanggar oleh subjek atau warga negara. Seperti hukum suatu negara, moralitas dianggap sebagai pedoman jika manusia ingin melakukan sesuatu untuk mengatasi kekurangan manusia. Hukum suatu negara didukung oleh adanya hukuman yang bersifat paksaan, tetapi banyak orang patuh pada hukum karena mereka memiliki rasa hornat pada moralitas. Aturan dari moralitas -jika moralitas dipahami dengan cara ini- juga harus dipandang sama seperi hukum, menjadi undang-undang. Aturan ini tidak diputuskan dan dikeluarkan oleh legislator. Mungkin aturan moralitas dikeluarkan oleh Tuhan sebagai pembuatnya (tidak ada pada argumen yang menghalangi pembuatan aturan moralitas) dan didukung oleh sanksi dari jenis yang berbeda. Mungkin manusia tidak memiliki legislator tetapi manusia tetap dapat pengalaman sebagai ilmu yang sesuai dengan persyaratan hukum. Jika aturan diakui dan dipahami secara mendetail manusia dapat merasakan efek bermasyarakat, apapun sumbernya.

Beberapa konsepsi dari moralitas adalah aspek luas dari etika lingkungan yang hidup pada diri manusia. Tetapi, konsepsi itu mungkin tidak dapat dirasakan oleh semua pemahaman orang mengenai moralitas. Apa yang terkadang disebut 'moralitas dalam arti sempit' adalah seperangkat paksaan yang diakui secara sosial mengenai suatu perilaku, di mana paksaan tersebut diambil secara serius untuk melindungi orang lain dari beberapa akibat adanya kekurangan manusia antara satu dengan yang lain. Pentingnya moralitas pada arti sempit dan juga sejauh mana kesamaannya dengan hukum terindikasi oleh kosakata khusus yang telah dikembangkan di sekitarnya. Dalam bahasa inggris, kosakata ini termasuk gagasan seperti tugas, kewajiban, hukum moral, (moral) yang benar, (moral) yang salah, dan (secara dalam sejarah manusia) hak manusia atau hak asasi manusia.

Jelas sudah bahwa adanya konsepsi dari moralitas harus menjadi etika lingkungan daripada konsepsi orang mengenai moralitas dalam arti sempit. Ketika Anda membayangkan unsur-unsur lain yang merupakan bagian dari etika lingkungan, Anda mungkin ingin berpendapat atau bahkan Anda lebih paham tentang unsur moralitas secara luasnya. Di sisi lain, Anda mungkin menemukan beberapa aspek dari etika lingkungan tampaknya tidak sependapat dengan  moralitas yang Anda pikirkan. Beberapa filsuf (termasuk William 1985) berpendapat berbeda antara moralitas (dalam arti sempit tentang apa yang kita dapat satu sama lain) dan etika, yang mencakup seluruh bidang evaluasi yang berkaitan dengan bagaimana kita menjalani hidup. Meskipun berbeda, moralitas atau etika digunakan tidak secara konsisten oleh kalangan umum. Moralitas atau etika berguna untuk menetapkan batasan yang tepat di sekitar moralitas; poin pentingnya di sini adalah bahwa dalam mengeksplorasi apa yang terlibat dalam etika lingkungan, kita harus melampaui gagasan moralitas dalam arti sempit, yaitu hanya sebagai seperangkat norma yang membatasi perilaku kita.

Mengapa kita harus melampaui gagasan moralitas dalam arti sempit yang hanya sebagai seperangkat norma yang membatasi perilaku? Salah satu alasannya adalah bahwa norma itu menentukan atau melarang perilaku tertentu secara langsung tentang motif dan perasaan. Ini adalah cara lain di mana moralitas dalam arti sempit dapat menjadi seperti hukum negara, yang sebagian besar bersangkutan untuk mengatur perilaku, bukan untuk mengatur motif dan perasaan. Hukum dapat diperhitungkan saat merumuskan hukuman untuk pelanggaran hukum, tetapi untuk sebagian besar yang dilihat adalah apa yang orang boleh lakukan atau tidak. Orang yang bekerja dalam hukum, tidak masalah (di mata hukum itu sendiri) apakah mereka tetap dalam hukum dengan menghormati hukum, atau dengan beberapa pengertian moral yang mungkin dari orang dalam hukum; atau dengan memberikan rasa takut akan hukuman jika mereka tertangkap melanggar hukum; atau karena kebiasaan belaka, atau apa pun. Mungkin hukum benar jika dilihat dari sisi bagaimanapun, dan tidak benar jika dilihat dari kehidupan manusia pada umumnya, dan menjadi sebab ketidakbenaran dalam pendidikan. Soal pendidikan yang berorientasi pada norma-norma tidak dapat dibatasi dengan hanya memastikan bahwa orang-orang pendidikan tersebut mengikuti norma-norma, terlepas dari alasan mereka.

Manusia tertarik pada perasaan dan motivasi, dan ini datang dalam kisaran apa yang kita evaluasi. Jika perilaku seseorang terhadap yang lain tidak pernah melanggar hak-hak pihak lain, dan selalu dalam batas-batas kesopanan dan kesantunan, kita bisa berpikir itu membuat perbedaan apakah orang pertama menghormati yang lain, atau hanya kelihatannya menghormati sementara sebenarnya meremehkan yang lain. Kita kadang-kadang mungkin menganggap bahwa membuat motif, bukan hanya beberapa perbedaan, tetapi semua perbedaan. Pikirkan perdebatan  tentang euthanasia di mana seseorang sakit parah dan dalam kesulitan besar yang berkelanjutan (dan mengajukan pertanyaan, bukan apakah hukum negara akan membolehkan euthanasia, tapi apakah tindakan euthanasia pernah secara moral diperbolehkan). Beberapa orang akan berpikir dalam hal hukum moral yang melarang membunuh, apa pun motifnya. Orang lain akan berpikir bahwa tindakan euthanasia yang dilakukan dalam kasih sayang, dengan tujuan hemat korban dari penderitaan dan penghinaan, diperbolehkan - bahkan mungkin mengagumkan.

  Bahkan jika moralitas dibingkai sebagai undang-undang tentang perilaku, itu akan menjadi suatu kesalahan untuk berpikir bahwa itu dapat berfungsi secara independen dari perasaan. Seperti disebutkan di atas, aturan moral bahkan dalam arti tersempit tidak membuat perbedaan untuk tindakan manusia itu hanya ada, tetapi dianggap cukup serius. Itu berarti bahwa orang harus peduli pada aturan yang diikuti. Ketika orang lain melanggar aturan, kita merasa marah atau benci terhadap mereka. Ketika orang lain tahu bahwa kita telah melanggar aturan, kita mungkin merasa malu; dan bahkan jika tidak ada orang lain tahu, kita mungkin merasa bersalah. Undang-undang negara memaksakan sanksi terhadap mereka yang melanggarnya; moralitas ada sendiri jenis sanksi dalam perasaan seperti itu sebagai rasa bersalah dan kebencian; dan keinginan untuk menghindari kesalahan pada bagian sendiri, atau penolakan orang lain, adalah salah satu jenis motivasi untuk mengikuti aturan. Kita mungkin memiliki norma-norma moral atau Konvensi mengenai apa yang dirasakan, bukan hanya apa yang dilakukan. Kita mungkin berpikir bahwa seseorang yang telah menerima manfaat besar harus merasa bersyukur, tidak hanya mengungkapkan. kita mungkin berpikir itu benar bahwa seseorang yang telah terluka jahat merasa dendam (Gibbard 1990).

Jadi alasan pertama mengapa kita harus bergerak melampaui gagasan moralitas sebagai seperangkat aturan adalah bahwa kita perlu mengikuti perasaan dan motivasi diri kita sendiri. Alasan lain adalah bahwa kita tahu bahwa aturan, dan kewajiban yang mereka ciptakan, bisa bertentangan. Misalkan Anda telah berjanji kepada seorang teman bahwa Anda tidak akan mengungkapkan beberapa rahasia mereka; Tapi kemudian Anda menemukan diri Anda dalam situasi di mana satu-satunya cara untuk menghindari mengungkapkan rahasia itu dengan menceritakan kebohongan.  Jika Anda berpikir tentang situasi ini murni dari segi aturan moral, yang satu adalah 'tidak melanggar janji' dan yang lainnya adalah 'tidak berbohong', maka tidak akan ada cara untuk menghindari melakukan sesuatu yang salah. Itu adalah situasi di mana konflik dapat timbul dalam hubungan interpersonal; kasus lain konflik timbul karena kita memiliki kewajiban--kewajiban dan tanggung jawab dengan berbagai peran yang kita tempati.

Dalam masyarakat modern, seperti kehidupan adalah sering dibagi dan mungkin untuk beberapa derajat terkotak ke peran yang berbeda, jadi mungkin ada tanggung jawab yang berbeda menurut peran yang berbeda, dan tidak ada jaminan bahwa tuntutan -tuntutan peran yang berbeda akan kompatibel (cocok).  Pekerjaan/keseimbangan hidup yang begitu banyak sekarang terdengar, dalam negara-negara yang mana full-time pekerjaan yang dibayar normal, ini tidak hanya masalah orang-orang yang menemukan beberapa keseimbangan yang cocok bagi mereka secara pribadi; ada konflik yang nyata antara kewajiban kepada majikan dan kewajiban keluarga.

  Apa yang kita benar-benar lakukan dalam situasi di mana aturan atau persoalan tanggung jawab? Kita cenderung untuk melibatkan beberapa upaya mencapai berbagai faktor, baik melampaui aturan yang kita anggap terlibat. Ini mungkin, misalnya, pertimbangan tentang kesetiaan kepada seorang teman, tentang kejujuran, tentang kepercayaan. Pertimbangan tersebut tidak sendiri berfungsi sebagai aturan. Kita dapat merumuskan resep seperti 'setia', 'jujur', dan sebagainya, tapi resep seperti ini tidak memberi petunjuk jenis bimbingan yang dapat kita harapkan  dari aturan. Pengertian terlibat sekarang adalah banyak pertimbangan yang lebih luas yang  dapat kita perhitungkan. Kita bisa merujuk pada pertimbangan-pertimbangan ini lebih luas sebagai prinsip daripada aturan. (Ini adalah perbedaan lainnya, dimana aturan memberitahu Anda apa yang harus dilakukan atau tidak dilakukan dengan sedikit sikap untuk interpretasi, sedangkan prinsip-prinsip pertimbangan Anda harus memperhitungkan yang meninggalkan ruang lebih besar untuk interpretasi (Haydon 1999: 93; 107).

Tetapi perbedaan akan menjadi salah satu derajat, dan sekali lagi itu bukanlah sesuatu yang secara konsisten ditandai dalam bahasa Inggris biasa. Atau mungkin kita hanya merujuk kepada pertimbangan seperti 'setia' dan 'kejujuran' sebagai nilai-nilai. Tentu saja, ketika kita memutuskan apa yang tidak harus selalu kita coba, untuk mengikuti aturan moral atau prinsip-prinsip yang lebih luas. Kadang-kadang kita dapat mengikuti preferensi kita sendiri (yang mungkin telah merujuk kepada orang lain, dan mungkin terbentuk sebagai hasil dari lingkungan kita). Kadang-kadang kita dapat bertindak keluar dari perhatian dan peduli terhadap orang lain, karena kesejahteraan orang lain (beberapa orang lain, setidaknya) penting bagi kami. Seringkali itu adalah kenyataan bahwa kita peduli apa yang terjadi kepada orang lain yang membuat keputusan kita sulit.

  Satu hal yang bisa kita lakukan dalam situasi di mana tidak ada panduan yang jelas yang bisa didapat dari berpikir dalam aturan moral adalah untuk melihat konsekuensi dari tindakan satu atau yang lain. Orang kadang berpikir bahwa moralitas harus lebih dari masalah mencoba untuk melakukan apa yang akan memiliki konsekuensi yang terbaik; dan mereka mungkin cukup tepat untuk berpikir bahwa Kadang-kadang anda menyadari bahwa Anda memiliki kewajiban untuk melakukan sesuatu, atau mengakui bahwa orang lain memiliki hak sesuatu dari Anda, berarti Anda mengakui bahwa apa yang harus Anda lakukan sudah diselesaikan tanpa konsekuensi (yang merupakan bagian dari jalan yang pengertian seperti 'kewajiban' dan fungsi 'hak'). Tetapi di mana tidak ada pertimbangan seperti menyelesaikan persoalan terlebih dahulu, sering satu-satunya langkah yang baik untuk dilakukan adalah melihat akibat-akibat dari bertindak dalam satu arah daripada yang lain. Tentu saja, akibat-akibat sendiri harus dibandingkan dan dievaluasi. Yang membawa kita ke bidang evaluasi, di mana kita harus mengevaluasi keadaan. Sebuah keputusan antara melakukan satu hal dan melakukan yang lain, di mana salah satu tindakan itu akan membuat perbedaan untuk orang lain, adalah keputusan antara dua keadaan: situasi yang kita pikir akan hasil dari satu tindakan dan situasi yang kita pikirkan akan menghasilkan dari yang lain. orang yang berbeda dapat membuat keputusan yang berbeda dalam dua situasi. Bagaimana kita membandingkan situasi? Beberapa filsuf berpikir bahwa itu selalu, setidaknya dalam teori, mungkin untuk membuat perbandingan dalam hal kebahagiaan, sehingga kita harus melakukan apa yang akan menaikkan tingkat terbesar kebahagiaan dicapai (ini akan menjadi versi sederhana dari utilitarianisme; sebagian besar versi lebih kompleks). Tetapi jika kita mencoba untuk melangkah lebih jauh ke dalam pemikiran apa yang akan dihitung sebagai 'membuat seseorang bahagia', kita mendapatkan langsung ke bisnis yang rumit mengevaluasi apa yang berharga dalam hidup. 

Untuk beberapa paragraf terakhir telah fokus pada jenis faktor yang orang perhitungkan dalam memutuskan apa yang harus dilakukan dalam situasi tertentu (ingat perbedaan antara 'situasi' dan 'lingkungan' dari bab sebelumnya). Tapi kita tidak hanya mengevaluasi tindakan - sebagai benar atau salah, hal yang baik untuk dilakukan atau tidak, dan sebagainya. Seperti yang baru saja disebutkan, kita dapat mengevaluasi keadaan, dan ini mungkin jauh lebih luas daripada konsekuensi langsung dari tindakan tertentu. Kita bisa membuat semacam evaluasi seumur hidup, atau sebagian besar kehidupan. Mungkin 'sebagian besar kehidupan' ketika orang-orang muda mencoba untuk memutuskan apa yang mereka ingin lakukan pada hidup mereka. Apa yang akan menjadi sesuatu yang benar-benar diinginkan dalam hidup? Apa faktor yang mendasarinya? Tapi kita tidak hanya mengevaluasi kehidupan ketika kita harus membuat keputusan. Seseorang dapat melihat kembali hidupnya, bertanya-tanya apakah itu secara keseluruhan telah menjadi kehidupan yang baik, bahkan ketika dia berpikir jawaban untuk pertanyaannya tidak akan  membuat perbedaan karena tidak ada yang bisa dia lakukan  saat ini.

Kita juga dapat bertanya “Apakah kehidupan orang lain baik atau tidak?”. Sebenarnya kita dapat mengajukan pertanyaan lebih dari satu segi. Kita mungkin bertanya apakah seseorang telah memimpin  baik secara moral kehidupan (di mana 'moral baik' mungkin di rata-rata sempit yang 'sesuai dengan moralitas dalam arti sempit', atau mungkin ditafsirkan agak lebih luas). Atau kita mungkin bertanya tentang seseorang kualitas hidup: “Apakah mereka hidup telah menyebabkan kehidupan yang tampaknya baik kepada mereka, membawa mereka kepuasan, dan sebagainya?”. Dua macam evaluasi mungkin sulit untuk dipisahkan. Anda mungkin berpikir bahwa Nelson Mandela, meskipun setelah menghabiskan sebagian besar hidupnya di penjara, telah menyebabkan kehidupan yang baik, karena anda berpikir bahwa pencabutan dari tahun-tahun itu telah ditenggelami oleh apa yang akan datang nanti, mungkin termasuk  Mandela sendiri merasa puas terhadap apa yang dia telah dicapai, dan nilai-nilai luhur prestasi, dalam estimasi anda sendiri.

Pertanyaan yang sering para filsuf ajukan “seperti apakah kehidupan yang baik?” telah menjadi diskusi filsuf yang penting di bidang pendidikan baru-baru ini, karena kebanyakan bagi para filsuf pendidikan (e.g White 1990, 2002; Brighouse 2006) yang merupakan tujuan utama suatu pendidikan adalah kehidupan yang baik, perkembangan dari seseorang. Pada saat yang sama mungkin mustahil untuk mengatakan sebuah kehidupan yang baik bagi seseorang terjadi tanpa adanya pengaruh dari lingkungan masyarakat dimana ia hidup, mengingat bahwa manusia adalah makhluk sosial. Banyak penilaian yang kami lakukan atau buat tentang masyarakat atau urusan sosial negara. Suatu masyarakat mungkin hanya masyarakat biasa, atau juga memerintah, atau berkuasa, atau anarkis, dan sebagainya. Dilihat dari apa itu masyarakat yang baik barangkali dapat menyalurkan pemikirannya tentang tujuan pendidikan, karena pendidikan boleh jadi tujuannya untuk masyarakat dan juga sebagai individu ( point ini dapat di balikan ke bab berikutnya). Jika kita memulai gagasan dari manusia sebagai makhluk sosial, kita harus menambahkan bahwa manusia bukan makhluk sosial saja namun mereka adalah mahkluk politik (kembali ke Aristoteles). Artinya, mereka cakap, rasional, kemampuan dalam komunikatif dan kooperatif, dengan begitu organisasi menjadi urusan mereka. Dalam pengertian ini sebagian besar dari aktivitas manusia seperti menilai, menyarankan, kritik, dan sebagainya merupakan kegiatan politik.

Kita menilai tindakan, kita menilai urusan negara, dan kami juga menilai orang. Dalam hal ini kita bukan hanya menilai yang dasar-baik dan buruk-tentang orang juga tentang tindakan dan urusan negara, tetapi kami memiliki beragam kata untuk menilai atau menggambarkan kualitas seseorang dalam cara menerima atau menolak. Contohnya dalam Bahasa Inggris seperti ‘Kind’, ‘generous’, ‘fair-minded’, ‘mean’, ‘self-centred’,’callous’ dan masih banyak lagi. Seperti kualitas, ketika mereka melihat yang diinginkannya, ada istilah kuno menyatakan, yang telah dibangkitkan kembali oleh filsuf beberapa tahun terakhir. Istilah itu ialah ‘virtues’ (istilah itu juga sering merujuk ke ‘vices’, meskipun begitu istilah itu memiliki makna yang berbeda pada Bahasa Inggris). Meskipun kata “virtues’ saat ini tidak menjadi bagian yang menonjol dalam lingkungan yang etis bagi kebanyakan dari kita, berbagai pengertian yang kita miliki tentang kualitas yang diinginkan dan mengagumkan yang lain tentunya. Kita dapat berpikir tentang kualitas yang diinginkan adalah kita mungkin menginginkan diri kita berkulitas, dan tentang kualitas dimana kita berharap untuk melihat orang lain (anak-anak kita sendiri berkualitas). Maka kualitas adalah sesuatu yang seringnya rumit, melibatkan persepsi, perasaan, motivasi dan tindakan. Misalkan kita berharap bahwa anak akan berubah menjadi baik terhadap yang lain: kita ingin melihat anak untuk bertanggung jawab ketika marah atau menyakiti orang lain; peduli dengan yang lain; suka membantu; dan benar-benar membantu setidaknya banyak melakukan sesuatu untuk membantu suatu kegiatan. Sesuatu yang mungkin kurang, tidak memiliki keutamaan dalam kebaikan, tapi hanya untuk menghargai yang telah diucapkan sebagai ide dari kebaikan.

Macam-macam ide mungkin disebutkan hanya mencakup banyak pemikiran kita, tidak hanya tentang bagaimana kita berhubungan dengan satu sama lain (bidang ‘moralitas dalam akal sempit’), tapi tentang yang diinginkan dan tidak diinginkan diluar itu. Hal ini dapat mencakup, misalnya, sebagian besar tentang perdebatan perlakuan terhadap makhluk hidup. Kekhawatiran tentang pengobatan makhluk hidup merupakan aspek penting setidaknya dari etika lingkungan lokal, tetapi mereka tidak selalu membawa setiap gagasan etika baru. Kita dapat berpikir tentang pengobatan manusia menggunakan hewan hidup utilitarian gagasan (kecenderungan berbobot untuk vegetarian), dan menggunakan gagasan tentang kebajikan (kecenderungan untuk menjadi kejam kepada makhluk yang buruk), dan beberapa orang, lebih kontroversial, hak menganggap kepada hewan.

Apa yang telah dibahas sejauh ini, bagaimanapun, tentu tidak menguras  ide yang tersedia dalam lingkungan etika atau moral. Untuk mengingat kembali salah satu daerah yang dapat menerangi keprihatian dari buku ini, kita dapat kembali ke perbandingan awal untuk Blackburn. Kami telah menjadi sensitif, ia mengatakan, dengan lingkungan fisik; kita tahu bahwa itu rapuh, dan kami memiliki kekuatan untuk merusaknya. Pikiran bahwa kita merusak itu, tentu saja, Gagasan evaluatif. Merusaknya akan mengubahnya namun tidak dapat menjadikannya menjadi lebih buruk. Kita tidak akan memiliki rasa kepekaan akan lingkungan fisik tanpa menyadari apa yang lebih baik atau lebih buruk bagi lingkungan. Mungkin sebagian masyarakat ada yang memiliki rasa kepekaan itu, namun kebanyakan dari kita ide-ide ini menjadi konstituen membuat menonjol etika lingkungan kita sendiri. Apakah macam dari ide ini? Beberapa dari mereka hanya memperluas penggunaan gagasan kami yang sudah akrab dengan pemikiran kita dalam hal apa manusia saling berutang satu sama lain. Jika kita berpikir untuk menghindari program aksi yang memiliki dampak buruk bagi generasi keturunan kita nanti, yang memberikan alasan bagi kita untuk menghindari kerusakan lingkungan dimana keturanan kita akan mendapatkan dampaknya. Jika kita peduli dengan orang lain, bukan hanya orang-orang terdekat dengan kita baik berdasarkan tempat dan waktu tetapi juga orang-orang generasi yang akan datang, sekali lagi kami memiliki alasan untuk memilihara lingkungan. Tetapi mungkin saja memiliki perhatian terhadap lingkungan alam yang melampaui nilai instrumental untuk manusia dan bahkan dengan yang  lain. Beberapa orang mungkin menunjukkan ini dalam rasa penghormatan atau sikap menghormati terhadap alam; beberapa, menggunakan bahasa moralitas dalam arti sempit, akan menganggap bahwa merusak lingkungan hal yang salah, secara bebas dari setiap efek pada makhluk yang hidup. Beberapa orang berfikir bahwa gunung-gunung dan pohon-pohon memiliki hak. Tetapi ada kelompok lain dari ide-ide relevan: pengertian estetika seperti kecantikan, dan gagasan yang terbaik digolongkan sebagai spiritual, seperti ‘kagum’ dan ‘takjub’. Selain itu, banyak dari penjelasan kita mengenai lingkungan alam- ‘utuh’, ‘hutan belantara’, dan sebagainya-telah adanya penilaian mengenai konotasi.

Meskipun daftar buku-buku sudah jauh dari lengkap, akhir dari perlengkapan dari ide untuk disampaikan disini – ide keagamaan – menimbulkan beberapa masalah baru. Dengan datangnya agama beberapa gagasan evaluatif muncul-termasuk ‘suci’,’berdosa,’menghujat’-bahwa agama tidak mungkin tidak ada di dunia ini, dan beberapa konsep yang membuat kehidupan yang baik tersedia dalam konsepsi agama. Dalam penjelajahan moral lingkungan ini tidak perlu mempertanyakan kebenaran keyakinan agama. Cukup bahwa keyakinan tentang Allah (dan beberapa keyakinan non-teistik tentang sifat alam semesta yang dapat digolongkan sebagai agama) yang penting untuk jutaan orang dan jelas saling tumpang tindih (untuk menempatkan koneksi dengan cara yang paling minimal) dengan berpikir tentang apa yang benar dan baik dan diinginkan. Dalam arti bahwa agama ide, sementara jauh lebih menonjol ke beberapa orang daripada yang lain, bagian dari adab lingkungan kita semua, dan buku ini akan meninjau tempat lingkungan mereka.

Sejauh ini kita telah melihat unsur dari etika lingkungan hidup, karena banyak macam perbedaan dari faktor yang bisa menimpa setiap orang. Hanya saja faktor penting yang sebenarnya untuk individu tertentu bergantung pada lingkungan sosial individu tersebut secara langsung, dan sebagiannya lagi dipengaruhi oleh pendidikan formal. Seseorang mungkin dibesarkan dalam sebuah keluarga yang bahasa agamanya tidak pernah digunakan; atau dalam keluarga yang kurang peduli akan lingkungan yang ada; atau mungkin di keluarga yang dimana pengertian benar dan salah yang hampir tidak digunakan (untuk lingkungan tertentu, sedangkan istilah yang menggambarkan dan menilai  orang dan tindakan di kualitas tertentu-istilah seperti ‘murah hati’ dan ‘’berarti’-mungkin umum digunakan, ada keengganan untuk label tindakan ‘benar’ dan ‘salah’). Di saat yang sama, tidak mungkin dalam masyarakat modern individu tidak sadar, melalui interaksi dengan orang lain atau melalui media, bahwa ada lebih luas ide-ide dan kepedulian dalam etika lingkungan yang lebih luas dan mungkin muncul dari lingkungan mereka. Satu pertanyaan tentang peran pendidikan formal adalah seberapa jauh pendidikan formal mengambil tanggung jawab untuk menjadikan semua orang sadar akan keragaman dan kekayaan akan lingkungan; pertanyaan lainnya adalah seberapa jauh hal itu dapat mendorong individu untuk memanfaatkan berbagai sumber daya lingkungan yang tersedia untuk moral penilaian (Haydon 1999: 124-126).

Namun pertanyaan lain untuk pendidikan adalah seberapa jauh pendidikan dapat membantu individu dalam meningkatkan – jika integrasi mungkin sama sekali – elemen beragam dari etika lingkungan yang mereka alami. Kami telah mencatat ‘pekerjaan/ keseimbangan hidup’ sebagai salah satu daerah ketegangan. Ada orang lain yang mungkin pergi masih lebih dalam lagi: antara aspirasi materialistis dan agama, misalnya beberapa adab lingkungan mungkin berisi ketegangan lebih potensial daripada yang lain; ada beberapa sistem pendidikan dapat melakukan lebih dari yang lain untuk membantu orang dalam menangani ketegangan (sementara sebagian besar masyarakat, misalnya, sekolah digunakan untuk mempersiapkan pekerjaan yang digaji, berapa banyak persiapan yang dilakukan orang untuk mengatur pekerjaan/ hidup seimbang?).